Родом из детства. Отрочество

Тамара, да вот же... торможусь изо всех сил, чтоб до утра дотянуть и на свежую голову перечитать. Связать что ли их.. ноги шаловливые :-))

КлюКва, его стоит довести до ума. оно далеко не безнадёжное. а вот реклама на какой-то там главной - это не ориентир.

КлюКва, носите на здоровье)))

КлюКва, ну, я тоже не литератор. Ну немного потерзал, разу уж разрешили. Нежно. ))) Светлячком на ладони – Детство. -- тут можно с маленькой буквы, излишне выпячивание, оно мешает образу светлячка. Прячу бережно от сквозняка. -- а тут не хватает подвязки - от какого сквозняка? Откуда этот сквозняк? Ветер перемен? Пески времени? Ураган телепортации путешествия во времени? ))) Поэтому образ неполный, вызывает вопросы и отвлекает от первоначально созданного образа светлячка. Золотистым мерцает тельце. -- хорошо, уже представляется мерцание, но дальше этот образ глушится, не имеет развития. Ни до, не после. Потому тоже вроде бы погружательное в атмосферу произведения выбрасывает читателя на поверхность слов. Зажимаю, чтоб наверняка. -- тут в целом сумбурно. Зачем зажимать? Что наверняка? Тоже этого в тексте нет. А хотелось бы хотя бы штрих. Шевелится. Трепещется. Бьётся. -- я бы трепещется - на щекочется заменил. Крепче сдавливаю кулак. -- зачем? Тоже нужна подвязка, это было бессознательное действие или же любопытство. Между пальцев сочится солнце… Дурак. -- как я понял, первая строфа повествует о том, что ребёнок случайно раздавил светлячка и небольшой шок испытал от этого действия? Если да, то ну пятилетний ребёнок - очень даже. Но тинейджер, вряд ли. Но параллель, будто бы от современности к эмоциональному воспоминанию и как она протянута через всю строфу, мне понравилась. Стрекозой пучеглазой наивно Входит Отрочество в новый мир. Не кремень, но уже и не глина - Ищет правильный ориентир. -- здесь неплохо. И образ стрекозы довольно хорошо передаёт состояние. Надоумить бы. Да непослушна, -- а отсюда начинается сумбур. Кого надоумить? На что надоумить? В чём и как непослушна? Перед кем? И не верит в разумность речей. -- тоже довольно амфиболичная строфа - разумность речей - это как будто пришельцы. Тут бы больше подошло слово "мудрость", "правдивость". И опять сумбур: чьих речей? Каких речей? Те слова бы да Богу в уши… -- какие слова? Зачем Богу в уши? В целом, это уже заезженная идиома, что и называют штампом, но если бы она не была подана не так сумбурно, то возможно, играла бы на образ и как банальность не воспринималась бы. Зачем? -- вот да, этот вопрос оставляет слишком уж открытый финал в строфе. Сумасшедшая бабочка - Юность Жадно мчится на свет фонаря. -- сумасшедшая - не очень подходящий эпитет. Легкокрылая. Жадно - тоже не особо хорошее определение. Не ошиблась бы, не обманулась Неразборчивая мошкара. -- тут получается что бабочка = мошкара. Оттого и коллега мой отметил этот момент. А всё из-за того, что опять нет подвязки, а параллель проведена не очень чётко. Юность - бабочка, а мошкара - юноша\девушка. Но синтаксически выходит, что о юности-бабочке речь. Что фонарь ей, что солнце – едино. -- тут слово едино тоже не совсем удачно. Тождественно, равносильно, одинаково. А едино имеет оттенок объединения. Лишь бы не меланхолии мрак. -- тут у нас есть негативный мрак меланхолии, но нет ему антитезиса выше в фонаре и солнце, поэтому опять возникает сумбур подачи. Наставления - писк комариный… -- опять же таки, логически, если мы берём сравнения с насекомыми - то писк комариный - это близко, для насекомых он вовсе не такой незначительный, как для людей. Тут нужно другое сравнение ничтожности. Меряя мерками насекомых. ) Пустяк. Надо ж…. К старости словно проснулись - Ни внушенье, ни пряник, ни кнут -- заезженные идиомы, которые тут не раскрываются в авторском ключе. Детство, Отрочество и Юность Не прочувствуют и не поймут. -- сумбур синтаксической конструкции. Кто не поймёт? Почему? Как? Еле слышно шепнула мне Мудрость, Как тонка воспитания нить. Что важнее всего? Улыбнулась: «Любить». -- финал тривиальный, он же штамп. Но об этом можно и тысячи раз. Но тут можно скомбинировать с чисто авторской изюминкой какой-то, и он станет ударным. Последняя строфа, на мой взгляд, самая слабая. А должна быть самой сильной, апогеем и обобщением всего, что выше сказано. А она получилась клишированной и сумбурной. Я не настаиваю на своих ремарках. Это лишь мнение читателя, без претензий на истину в последней инстанции. В целом, довольно интересно и по технике, но тут отдельно надо разбирать, но попытка усечённой строки тут удачна, по моему мнению. Растяжка от настоящего к воспоминаниям и выводам в конце тоже удачна, но с каждой строфой всё менее яркая. Вот пока так, не касаясь технически аспектов. Если хотите, то можем и о них поговорить. Тогда мне нужно от Вас, как автора, разъяснение, какую ритмическую картину пытались нарисовать? Итак, как итог, могу сказать, что работа потенциальна, только надо добавить штрихов, создать образный объём, добавить нужных красок и растушевать острые углы. )

КлюКва, я же вам сказал, пишите про коротыша. Ну что вы за человек такой?

Тамара, строгая)

КлюКва, о чем написано - понятно) Здорово же, что что-то получилось. А в конкурсы надо пробовать) бывает там дело говорят в комментариях. Бывает и нет)) почитайте тех кто в жюри) (это я не о себе сейчас, а в общем) и модератора почитайте. Бывает по одному-паре стихотворений понятно, близок Вам этот комментатор или нет, стоит прислушиваться, в том числе, и к похвале) Думаю, будете пробовать - возьмут) В АМ не взяли, потому-что там список) там у Вас даже кнопка не должна была работать на подачу.

Юрий, не спорю. Всё так.